1 августа в Музее Льва Кассиля состоялась встреча энгельсских поэтов и прозаиков – участников Клуба покровских гениев.
Очередная встреча в Клубе покровских гениев в который уже раз поставила перед вопросом: как должно развиваться творчество автора? Следует ли ему смело бросаться в эксперименты, пытаться искать и открывать что-то новое (хотя бы для самого себя), рискуя при этом потерять наработанное предыдущими годами, приносившее успех и почитателей, или намеренно отказаться от всякого риска – и одновременно от надежд на открытие и прорыв – и раз за разом вновь погружаться в привычные темы, образы, сюжеты, художественный приёмы, невзирая на упрёки в отсутствии творческого роста и новизны, оставаясь понятным и предсказуемым для своей аудитории?..
Вероятно, общего рецепта, подходящего одновременно всем авторам, здесь нет. Одни обретают вдохновение в поиске, другие – в следовании канону. Из этого не следует, что одни гениальны, другие бездарны. Так получилось, что в первый день августа большинство авторов предпочли читать свои юмористические произведения. Но у каждого были свой юмор и своя улыбка.
Право открыть чтения было предоставлено «патриарху» энгельсской литературы Василию Реснянскому, и он порадовал собратьев по перу своей новой юмореской – смешной, краткой и мастерской. Жаль только, что этому произведению так и суждено будет остаться безделушкой Мастера. В данном случае автор просто нашёл для себя потенциально комическую ситуацию, а дальше уже развернул её в небольшой рассказик в виде диалога между двумя персонажами с вкраплением нескольких сочных, образных ремарок, используя свой опыт и наработанное годами плодотворного творчества литературное мастерство. Те, кто читал или слышал другие комические рассказы Василия Григорьевича, наверняка сразу узнают и героев – супружескую пару простаков – наивных, малосведущих, не умеющих говорить цветисто, но искренних, добрых и проживших жизнь в любви и (относительном) согласии, и характерные диалоги – с короткими, динамично сменяющими друг друга репликами небрежной разговорной речи с присущими её недомолвками и пропусками.
Но в лучших своих рассказах Василию Реснянскому удавалось не только живо и весело пересказать житейский анекдот, с писательским щегольством расставив точные акценты, но и одним-двумя заключительными абзацами вдруг создать мощный и значимый смысловой фон, в нескольких предложениях резко «раздвинуть» пространство вокруг героев, словно «отдёрнув» невидимую занавеску, – и за спинами персонажей начинало проявляться нечто большее: сначала очертания родной деревни и близкого пейзажа, затем приметы большого народа, большой страны, великой, могущественной и прекрасной матери-природы, а потом и вовсе распахивалось над ними вечернее, либо ночное бесконечное небо, и со всех сторон обступала бесконечность Вселенной… Эта удивительная способность Василия Реснянского без лишних сравнений и сентенций, несколькими уверенными «мазками» дописывая общие и дальние планы мелкой бытовой сценке, добиваться ощущения глубины и масштаба всегда была сильнейшей стороной этого автора.
В новом же юмористическом рассказе герои просто попали в неловкую ситуацию по пустяковому, практически «высосанному из пальца» поводу, просто поняли это и посмеялись над собой и просто… уснули. Бытовой анекдот остался бытовым анекдотом, не «взяв» никакой иной высоты. Первые слушатели тоже просто послушали, посмеялись и… нет, не уснули, но забыли. Это очень симпатичный пустячок для того, чтобы коллеги-литераторы приятно провели время за слушанием и не заскучали, но этому далеко до шедевра… «Улыбка» Василия Реснянского вышла хитроватой, добродушной, но поверхностной.
Светлана Устелимова умеет удивлять. К ней всё время хочется применить определение «молодой автор» вне зависимости от биологического возраста. Она не боится экспериментировать, выходить из «зоны комфорта» и рисковать. Она не имеет и, судя по всему, не планирует заводить для себя литературных «трафаретов» (пусть даже удачных и приносящих успех), по которым можно было создавать произведения на новые сюжеты ещё ближайшие лет …дцать. Иногда это приводит к творческим неудачам, переживаемым автором, как и всеми другими, болезненно. Но в случае удачи за неё искренно радуешься не только как за автора, написавшего хорошее произведение, но и как за человека, сумевшего в чём-то превзойти самого себя вчерашнего, переступить через страх неопределённости и новизны и победить.
На встрече Светлана прочитала юмористические миниатюры «из авторских запасников» – написанные много лет назад, но прозвучали они, тем не менее, очень свежо и актуально. Автору пришла в голову удачная и неожиданная идея соединить короткие политические памфлеты с антропоморфизмом и иносказательностью басен. Результат вышел эффектным. Старые, казалось бы, совсем уже отжившие жанры вдруг заиграли новыми красками и обнаружили, что у них «есть ещё порох в пороховницах». И хотя персонажи и события местного политического «ландшафта» 1990-х – начала 2000-х годов сейчас уже угадываются не всеми, удовольствие от неожиданности, остроты и точности такого совмещения жанров получили все. Деспотичные львы, грозные, но глупые медведи, активные, но легкоуязвимые зайцы-правдолюбы и прочие «зверюшки» встречаются в «политических дебрях» в любые времена…
Александр Бурмистров, правда, заметил, что ему всё же не хватило в миниатюрах ярких, острых, афористичных финалов. Но, видимо, это влияние ожиданий от традиционных басен. У Светланы Устелимовой же важны не сюжет и вывод/мораль, а сам процесс узнавания знакомых образов и ситуаций в необычном и очень комичном виде, к тому же вызывающем множество дальнейших ассоциаций, связанных с многочисленными интерпретациями в русской и мировой литературе того или другого басенного «амплуа»… И размер у этих миниатюр сверхкраткий – ровно такой, чтобы хватило времени узнать, о ком речь, и отсмеяться…
«Улыбка» Светланы Устелимовой изысканная, колкая, немного ехидная. Это «улыбка» сатирика, интеллектуала и… хорошего стилиста.
Поэтическую часть встречи открыла Наталья Новикова, умеющая как никто разбавлять лирические стихи внезапным желчным комментарием, в лёгкой юмореске выходить к отчаянно-трагическому финалу, а в мрачно-депрессивном философском монологе находить место для искренней улыбки и основания для надежды на лучшее. Но её стихотворение, посвящённое родному городу Петровску, получилось однозначно глубоко лиричным, нежным, проникновенным, душевным. Видимо, эта тема не располагала автора к поиску контрастов и парадоксов.
…Удивительно, но рассказы Светланы Кузнецовой, гораздо менее мастеровитой в литературе, чем Василий Реснянский, подчас интереснее слушать, чем творения этого мэтра. И причина именно в этом: автору просто не хватит этой самой мастеровитости, чтобы только на ней довести рассказ до логичного финала. А потому каждый раз с интересом ждёшь, как же там дальше автор поведёт развитие сюжета, куда повернёт его и что в финале сделает со своими героями. А в новом рассказе Светлана Петровна, похоже, и сама не очень разобралась, что ей со своими героями сделать. Рассказ на самом деле представляет собой два разных рассказа: один – про невероятным образом обретённый выигрышный лотерейный билет, второй – про трёх «компаньонов» поневоле, пытающихся заработать денег перевозом грузов на прицепе. В рассказе есть и оригинальный сюжет, и много по-настоящему смешных и хорошо придуманных моментов, но складывается впечатление, что вторая часть рассказа понадобилась только потому, что не придумалось удачного финала для первой части. А когда потом не оказалось такого финала и для части второй, Светлана Петровна поступила так, как всегда поступает в таких случаях: прибегнув к морализаторству и поучительному тону: в том смысле, что нечего, мол, рассчитывать на случайные подарки судьбы – желаемое надо зарабатывать собственным трудом. С этим, конечно, не поспоришь, но такого рода окончания хороши разве только для басен или детских рассказов… У Светланы Кузнецовой получилась «улыбка» по-детски откровенная, мягкая, слегка наивная и «пресная», что немного странно для рассказа, в котором главные герои – три русских «матёрых» мужика «из народа»…
Редкая в последнее время гостья Клуба Наталья Куценко, автор многих прекрасных лирических стихотворений о природе, о жизни души, на этот раз решила удивить всех стихотворной загадкой. Загадку не смог разгадать никто (хотя ответ был самый простой), но хочется отметить, у Натальи Васильевны и загадка в стихах выглядит не детской рифмовкой, а хорошим лирическим стихотворением… Может быть, потому её и не так просто отгадать? Все мы привыкли к другим загадкам…
Владимир Барменков в который раз заставил вспомнить анекдот про конкурс акынов, где молодой исполнитель демонстрировал чудеса виртуозности и разнообразия, а старый брал всё время только одну ноту и на вопрос: «Почему так?» – отвечал: «Он – молодой, ещё ищет, а я уже нашёл…» И хотя Владимир, к счастью, ещё не «старый акын», но «свою ноту» в поэзии он, похоже, уже нашёл. Ему неинтересно осваивать новые жанры и формы – интересно продолжать исследовать дальше уже освоенное, ставшее родным и привычным, – причём, двигаясь не только вперёд и вверх, но и буквально во всех направлениях. В этом смысле ни топтание на месте, ни шаг-другой назад его как автора ничуть не смущают. Важно продлевать своё нахождение внутри открытого им для себя и «обжитого» творческого пространства, внутри меланхоличного настроения, философского состояния разума и неспешного течения времени: от утра – к вечеру, от вечера – к утру. Всё остальное – второстепенно и не слишком важно… Однако, если в стихотворении используются такие успевшие «примелькаться» за столетия литературные образы, как «жизнь – путь» и «человек – путник», хотелось бы всё же услышать хоть и в «одной ноте», но хоть каплю, хоть оттенок, нюанс свежести и новизны…
Нина Калашникова выступила в этот день в своём любимом качестве – мемуаристки. На сей раз она погрузилась в воспоминания о далёком школьном детстве, когда на смотре самодеятельности в пионерлагере ей удалось необыкновенно вдохновенно прочитать стихотворение собственного сочинения и покорить всех… Было бы странным, если бы это произведение Нине Евгеньевне не удалось – именно в этом жанре она работает почти всю свою творческую жизни. Александр Бурмистров предложил ей спросить себя: изменилось бы к лучшему произведение, если бы повествование шло не от первого, а от третьего лица? Но думаю, от такой перестановки местоимений мало бы что изменилось: это просто такой жанр – бережно, «зёрнышко к зёрнышку» всю жизнь собирать самые светлые и комплиментарные воспоминания о собственном прошлом и о своих самых дорогих и близких людях. Всё, что происходит за границами собственной семьи, автору просто не настолько интересно, чтобы рассматривать это также подробно и доброжелательно, как жизнь внутри своего клана и внутри своего прошлого. Таков авторский выбор.
А он есть у каждого. Любое литературное сообщество может лишь показать литератору-любителю богатые возможности литературы, открыть ему всё многообразие её жанров и приёмов, но воспользоваться ли этим или нет, каждый из авторов всё равно решает сам. Нет у литературы универсальных правил и законов для всех, нет «линеек» для выравнивания всех по одной мерке – у каждого из нас всё равно останутся своя улыбка, своя печаль, своя интонация, своя недосказанность и даже своё несовершенство… И это прекрасно!..
Ольга ЖОГЛО, фото автора
