Встреча участников Клуба покровских гениев, состоявшаяся в редакции еженедельника «Новая газета – Энгельс» в субботу 21 июня, прошла мирно, но нервно. Каждый решившийся в этот день вынести на суд собратьев по перу свои произведения получил свою порцию критики. И не всегда щадящей.
Но начали всё-таки с приятного – с поздравления именинников июня. Таковых оказалось трое: Владимир Барменков, Людмила Макарова-Амурская и Александр Бурмистров.
Владимиру Барменкову как имениннику первому дали возможность представить свои новые стихи. Стихи оказались, как почти всегда у этого автора, хорошие, но их пассивное, меланхолически-раздумчивое настроение с нотками пессимизма вступает в диссонанс с энергичной, чеканной формой с короткой строкой, точной рифмой, чёткой структурой. Тут уж либо форму выбирать более плавную и текучую, либо писать марши и поэтические манифесты, а не философские элегии.
Прекрасный поэт Наталья Новикова сама хорошо знает о своих недостатках, о которых ей не раз говорили. При таком таланте, как у неё, обидно терять значительную часть впечатления от произведения из-за откровенных и ничем не оправданным смен размера и стопности. Наталья, правда, пытается найти себе оправдание в том, что ничего в этом не понимает, но в это сложно поверить всерьёз: у неё огромный опыт, и человек она чуткий, внимательный и восприимчивый.
Новичок Клуба Игорь Белоусов прочёл стихотворение «на злобу дня» – стихотворению остро не хватало чего-то личного, собственного, индивидуального, без этого стихи напоминали передовицу общественно-политической газеты, зачем-то пересказанную с рифмами…
Менее всего критических стрел прилетело в адрес творчества Евгении Троянской и Натальи Куценко. Евгения – в силу вполне уже зрелого поэтического мастерства, граничащего с виртуозностью. Подборка, которую она прочла в Клубе, отличалась разнообразием: тут были и миниатюры, и более объёмные поэтические высказывания, и ироничные, и лирические, и так любимые Евгенией лирико-иронические. Чувствовалось, что автор просто наслаждается творчеством, пробуя себя во всём, что интересно.
Стихи Натальи Куценко менее совершенны. И чётко ограничены темами: природа, человек, человеческая душа. Душа – ключевое понятие её лирики, которое она старается раскрыть и объяснить всем своим творчеством. Её стихи – очень женские, нежные, исповедальные. У них всегда приглушённая, негромкая интонация, это разговор с собой и самыми близкими. Перед лицом такого уровня авторской откровенности, обнажённости авторского «я», разбирать тексты «по косточкам» и, тем более, разносить их по кочкам никому особо не хотелось. Критика этим стихам досталась… от самого автора, которая всегда готова судить себя со всей строгостью…
В прозе отметились в этот день три автора. И это были три совершенно разные прозы!..
Василий Реснянский на правах «живого классика» энгельсской литературы по просьбе почитателей читал один из своих прежних рассказов, собравший множество восторженных отзывов. «Хрень заморская» – это произведение, в котором проявились во всей красе самые сильные стороны Василия Григорьевича как прозаика – знание деревенского быта, деревенских характеров, деревенской речи, умение выбирать из этого огромного «информационного багажа» самое сочное и яркое, что и попадает в рассказ, талант рассказчика, глубокое понимание юмора, юмористической ситуации и фразы, тонкое мастерство, с каким уморительные хохмы оттеняются пронзительными лирическими подробностями, описаниями пейзажа, внезапно серьёзной, задумчивой и тёплой интонацией, чутьём композиции и финала – автору удалось сохранить идущий в рассказе «по восходящей» юмористический накал и найти финал, который заставляет уже совсем с другого ракурса взглянуть на суть комичной ссоры… В исполнении Василия Григорьевича это был одновременно и «выход на бис», и мастер-класс…
Светлана Кузнецова прочла очень странное произведение. То ли недо-детектив, то ли сельский рассказ с леденящими душу, но так и не раскрытыми до конца подробностями, то ли драму с плоскими, шаблонными персонажами. Для детектива произведению не хватило остроты и азарта, в сельском рассказе неуместны «проходные» мрачные и зловещие детали, которые сразу привлекают внимание своим контрастом с окружающей атмосферой безмятежности, а объяснения не получают, а для драмы необходимы живые, объёмные, показанные в развитии личности героев. Придётся признать: для Светланы Петровны детектив – «не её» жанр. Её стихия – житейский рассказ, юмористический, поучительный, бытописательный или любовный. Здесь она уже достигла многого и может совершенствоваться дальше на радость поклонникам своего творчества.
Начинающий автор Александр Курочкин попытался представить характерную зарисовку без чёткого сюжета и с открытым финалом – о внутреннем конфликте немолодого сельского учителя со своими учениками – «поколением пепси», но для этой задачи ему пока не хватило мастерства. Бессюжетные произведения – «высший пилотаж» для литератора, в них форма должна быть настолько совершенной и безупречной, что заменить собой сюжет и переключить на себя внимание слушателя/читателя, а это в представленном фрагменте мы и не услышали. Получились только обманутые ожидания: все думали, что автор читает описание героя будущего действия, а оказалось, это был портрет – и человека, и явления конфликта поколений в «холодной фазе» противостояния, и никакого действия там и не предполагалось. (Кстати, рассказ Василия Реснянского «Хрень заморская» тоже, по существу, бессюжетный – это всего-навсего описание ссоры между отцом и сыном по поводу вкуса заморских устриц, ссоры, которая никого не переубеждает, – однако отсутствие сюжета там с лихвой компенсируется выдающимися чисто литературными достоинствами.)
Встреча закончилась, и каждому из авторов было что «мотать себе на ус». Ничьё произведение в этот раз не избежало придирчивого и дотошного «товарищеского» суда. Хорошо это или плохо? Думается, всё-таки, что хорошо. Клуб – это не то место, где каждый учит другого, Клуб – это то место где каждый учится у другого, и все учатся у всех. И пусть каждый уносит с каждой встречи столько, сколько сможет унести…
Ольга ЖОГЛО
